sábado, septiembre 15, 2007

Competitividad

En Argenpress encuentro un artículo sobre la competitividad, esencial para el capitalismo, y no puedo dejar de copiar aquí un fragmento:

'En la medida en que prevalece sobre otros valores, la competitividad provoca cada vez más tensiones, conflictos y violencias. Nadie acepta perder ni ser devorado por otro. Cada quien lucha defendiéndose y atacando por su sobrevivencia. Ocurre que luego del derrocamiento del socialismo real, con la homogeneización del espacio económico de cuño capitalista, acompañada por la cultura política neoliberal, privatista e individualista, los dinamismos de la competencia fueron llevados el extremo. En consecuencia, los conflictos recrudecieron y la voluntad de hacer la guerra no fue refrenada. La potencia hegemónica, EEUU, es campeón en la competitividad; emplea todos los medios, incluyendo las armas, para siempre triunfar sobre los demás. En unos pocos años hemos podido ver esta lógica criminal en plena acción tanto en Afganistán como en Irak. Aplican el genocidio y la violencia generalizada en su ley, para lograr lo que desean si acaso no lo alcanzan por otros medios; así funciona el capitalismo'.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Ana:

No me parece prudente utilizar a argentinos para definir competitividad!!!! Hoy en día si hay un país que NO es competitivo es Argentina…. El desastre económico persiste e incluso su moneda carece de convertibilidad de curso legal. Con la ley # 25.561 de 2002 “K” forzó la moneda a dejar de tener respaldo de ahorros en el banco central y hoy es una moneda de “curso forzoso”…. Ja, ¿competitividad los argentinos?

Equivale a pedirle a la selección nacional de fut jugar jockey contra el equipo canadiense.

Dicen que el mejor negocio del mundo es comprar a un argentino por su verdadero precio y venderlo por lo que el cree que vale!!!

Ahora ya en serio, si se quiere entender que es competitividad, hay que ir a la fuente y ese es Michael Porter, sus libros son sumamente didácticos y simples de entender.

Por cierto, no veo como el tema de competitividad se puede volver ideológico.

Salu2
Luis

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Porter

Ana dijo...

Querido amigo: si recordamos, Argentina le pagó su deuda completa al FMI hace menos de un año. Eso no puede hacerlo un país pobre.

Sobre Argentina: en los 90 se llevó a cabo en ese país una privatización masiva de los activos del estado. Traducido a buen chapín eso quiere decir que se vendieron las propiedades nacionales que dejaban buenas ganancias, y que mucho dinero le habían costado al pueblo argentino. La economía argentina se abrió a la globalizaciòn.

Los primeros años hubo crecimientos apreciables, pero con una economía globalizada, el Efecto Tequila de 1995 --y vaya que México les quedaba lejos-- provocó un crecimimiento negativo del PIB.

Desocupaciòn del 20%, un desastre que condujo al famoso corralito de 2001 que volvió pobres, de la noche a la mañana a un 60% de los argentinos.

Esa experiencia terrible --oh las maravillas de la globalizaciòn para los que están en la parte estrecha del embudo-- fue la que obligó al FMI y al BM a cambiar su política de privatizaciòn, que ya no aconsejan a nadie. Ambas organizaciones han reconocido públicamente que la privatizaciòn es una metida de pata garrafal.

Pero el punto no es si Argentina es un país pobre o no. No me lance red herrings.

La cuestión es que la competitividad es parte de una ideología.

Tan es parte de una ideología y tan internalizada está esa ideología en usted, que no logra tener la distancia necesaria para analizar lo que he anotado.

Tengo entendido que el señor Porter ha escrito cuestiones de mercadeo, no de filosofía ni de política, que son temas diferentes.

A veces nuestro común amigo César le ha propuesto algunos libros esenciales para ver las cosas desde otros puntos de vista. Creo que para alguien que se interesa tan vivamente en algunos temas y con quien coincidimos en algo, es esencial abrir el ángulo de la visiòn.

No se lo digo por maldad. Todo lo contrario.

Anónimo dijo...

Ana:

Yo se que el punto no era AR…. Pero ellos no se enteran sobre competitividad (exceptuando sus futbolistas en Europa) y usarlos a ellos como referencia académica equivale pedirle a un chino que “aprendió” italiano con un CD y jamás ha salido de Manchuria a que me enseñe la lengua de Dante.

Si, estoy plenamente enterado de las medidas mercantilistas provocadas por el “innombrable”. En BCN tenia a una amiga argentina (izquierdista a extremo por cierto) que me contaba desde su punto de vista, fue ella la que me mando la noticia de la moneda y abajo incluyo el link.

Guatemala es pobre y tiene reservas monetarias suficientes para pagar la deuda externa…. No lo hace por algún maniqueo político!!!!

Argentina es pobre, sus índices macro están mal, su moneda es de curso forzoso, su inflación anda por el 12%, su tasa de desempleo por el 17%, no tienen acceso a financiamiento para bienes industriales, sus niveles de producción están topados!!!! Es más… muy posiblemente ellos tienen estanflación o van camino a ella.

Usted me podrá corregir especies por especias, pero en economía, disculpe que se lo diga, creo que yo se un poquito más. Trate de consultarle al economista ese de le URL que escribe en Prensa Libre… verá que tengo razón.

Ultimadamente, a mi Argentina me tiene sin cuidado!!! Si se hunde o si sale a flote me da igual… si pasa algo en AR y afecta positivamente a chapinlandia me alegro, si pasa algo y el resultado es contrario me molesto. Si pasa algo y es neutro, igual me da, ya que lo que me importa es GT.

De cualquier forma, AR será un país miope y atrasado independientemente que reviva el Che Guevara y lo gobierne o que lo conduzca el más capitalista de sus ciudadanos……… así son los pibes.

El termino competitividad no es para nada ideológico!!! Por lo menos Porter no lo trata así, incluso el no es ideológico y en lo que he leído de el, jamás menciona nada sobre el fracaso izquierdista ni parecido… el tipo simplemente es un tecnócrata y va al grano en el tema. Si alguien trata de ideológico el tema es por interés ideológico (valga la redundancia)

Esta en lo correcto, el escribe sobre temas económicos (todavía esta vivo y sigue dando clases) y para nada menciona ni hace referencia a la filosofía y la política y por eso se que no es una ideología.

El FMI y el MB: dos tuertos guiando a ciegos!!!!!

http://www.isc.hbs.edu/ sobre competitividad, lo real y no lo imaginario.
http://www.taringa.net/posts/info/867975/Argentina-cuasimonedas-2002-2007-(sera-verdad-si-alguien-sa.html

No recuerdo que Cesar me haya recomendado algún libro…. Alguien en algún momento me sugirió leer a Marx y sus libros sobre el capital y manifiesto comunista……… pero, son temas irrelevantes para 2007 y han sido demostrados como propuestas equivocadas con demasiados ejemplos.
Por cuestión histórica incluso seria interesante leer la hipótesis de Edison de usar un filamento de acero para la bombilla incandescente y por que del éxito posible… pero cuando sabemos que usó acero y tampoco logró crear luz…. creo que es inútil al igual que Marx.

Ahora, valoro lo que decía Cervantes sobre los libros ‘no hay libro tan malo que no contenga algo bueno” pero con tanto material enriquecedor no me veo perdiendo el tiempo con Marx.Pero ya ve, leo posiciones contrarias para corregir mi rumbo si fuera necesario o bien reafirmar mi postura.

Gracias por la sugerencia y se que es en buena fe…..

Salu2
Luis

PS. Muy buenas sugerencias las de Golem (ciencia) y Magonia.

Cesar Martinez dijo...

Como imagino que el Cesar soy yo, me voy a meter de shute. No recuerdo haber hecho ninguna recomendación de libros pero si decir que Marx no puede estar ni pasado de moda ni obsoleto en cuanto a economía política porque sus observaciones acerca de la extracción de plusvalia del trabajador en el capitalismo siguen cumpliendose hoy solo que maximalizadas. Ese es el origen de mi disputa con liberales, neoliberales o como se quieran llamar; Creo que el valor lo produce el trabajo humano mientras que otros dejan eso de lado y suponen que el valor es totalmente subjetivo cosa que es una explicación incompleta y ahistórica.

Ana dijo...

Intervenciòn final: en última instancia estamos en el terreno de la ética --en la vida todo se relaciona-- y lo pertinente es preguntarse si lo que está afirmando o apoyando es ético.

Me pregunto: ¿es ético tener conciencia de los males que lo rodean a uno y hacer algo por cambiar el estado de cosas? En mi caso, comunicar --periodista y escritora al fin-- para que mis semejantes tomen conciencia y actúen según sus posibilidades.

¿O es mejor ser un individualista y decir yo hago, yo escojo, yo no tengo responsabilidad porque las cosas son como son y yo hice nada para que fueran así?