Aunque fuera siguiendo el formato que vino a imponer la semana pasada CNN, los candidatos que han sido silenciados por los poderes guatemaltecos --a los poderes reales me refiero, no a los legítimos-- tuvieron anoche la oportunidad de expresarse. Esa ha sido la mayor virtud del foro que articularon la Universidad de San Carlos, la Procuraduría de los Derechos Humanos y el Arzobispado de Guatemala.
Los más articulados, sin duda alguna, el Zurdo Sandoval y Vinicio Cerezo. Menos ducho en el terreno de la comunicación, pero sustentando principios similares, Monsanto. Lo que dijeron ha sido el esperado desgarrón del cielo, encapotado desde hace muchos años.
Los tres expusieron la necesidad de aumentar los ingresos tributarios para que el Estado se halle en condiciones de prestar los servicios de salud y educación que necesita urgentemente la población guatemalteca. Hablaron de la evasión de impuestos, enfermedad rampante aquí. Expusieron sus razones para proponer un viraje en la conducción del país, llevándolo de los gobiernos de derecha que nos han caracterizado desde 1954, a un gobierno de izquierda que devuelva el protagonismo a los ciudadanos y promueva la existencia de un Estado vigoroso para cumplir con su papel constitucional, frente a la cúpula de poder que históricamente ha definido el rumbo de la política económica y social del país.
Ninguno de ellos llegará al poder en el actual proceso, en el que los dineros y apoyos de la cúpula comenzaron fluyendo hacia Colom; luego, de una manera titubeante hacia Giamattei, cuya candidatura inauguraron con la visita a Pavón --todos caímos en el garlito-- y que ante la ausencia de un despegue del candidato de la Gana, se han dirigido hacia Otto Pérez Molina, muy evidentemente.
Ninguno de ellos llegará esta vez, repito, pero comienza a percibirse una forma diferente de enfrentar los asuntos de los guatemaltecos. Por primera vez en medio siglo se dijo abiertamente y en público dónde están las llagas y cuáles son los remedios que hay que aplicar.
El foro de anoche sirvió para que, por primera vez en Guatemala desde aquel terrible 1954, los ciudadanos de todo el país escucharan opiniones distintas a las vertidas en todos los medios por los representantes de la oligarquía nacional. Los propósitos expresados por los tres, Sandoval, Cerezo y Monsanto, nos dicen que estamos a las puertas de un cambio que no va a producirse hoy, pero que ya se advierte.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
5 comentarios:
Un canto a la esperanza.
Yo también vi una parte del “debate” (que tampoco lo fue a pesar que Sandoval así lo vaticinaba al principio) pero la verdad que a medio camino regrese a leer la National Geographic de agosto con su muy interesante artículo de los mayas.
Cerezo fue quien más me decepciono, se limito a leer íntegramente todo lo que dijo, si es cierto que leyó (valga la redundancia) muy articulado y con mucha energía, pero para leer un discurso político hasta Rabbe.
Sandoval hablo muy articulado y con ideas puntuales, algo lento y pausado que provocó mi aburrimiento, con demagogia barata (como los demás incluyendo a los no presentes) y no dijo nada nuevo ni alentador… limitarse a decir que haría lo que han hecho TODOS los países socialistas a pesar de su monumental fracaso económico, social y político no es buen presagio, independientemente que tengan “dignidad humana” a lo Cuba …. supuestamente claro.
Ver a Chalio Monsanto me sirvió para comprobar que el debe de ser el menos intelectual de los 4 jinetes del Apocalipsis!!!! Seguro llego a ese puesto a balazo limpio dejando en la zanja a quien se le oponía (practica común la de eliminar físicamente a la competencia estilo Roque Dalton) ….. en fin, muy pobre su participación, ciertamente con ideología marcada pero fuera de realidad con varias décadas de atraso.
Fritz…. Es bateador emergente, esta allí por que su partido tiene que tener candidato a la presidencia…. Ningún otro merito….. muy atinado el de sugerir de subsidiar la educación como lo plantean pero no da para más.
Castañeda también hablo bien, no fue evidente para mi que leyera pero junto con Rabbe se llevan el premio a la demagogia, mentiroso clínico y una vergüenza para los chapines….. habla de dueños y patrones y el tío de los gerentes de Pollo Campero es SU dueño y patrón….
Rabbe………… mejor no gasto tinta en semejante conato de hombre.
Rosales………… mucho gusto!!!! Hasta ayer me entere de su existencia.
El moreno de la UD…. ya se me olvido el apellido aunque se que fue funcionario de Serrano Elías… hablo bien, discurso derechista pero no encendió.
Bueno, después de ver estas disertaciones de nuestros candidatos me hace más alinearme a ideas anárquicas como la Falacci o liberalistas a extremo de Rand…………. Ni licuándolos a todos sacamos algo decente, que políticos más deplorables, mediocres, simplistas y poco consecuentes (incluyendo a los no presentes).
¿Opiniones distintas? Dijeron lo mismo que los demás, solo que de forma más aburrida y monótona. Estos coleros están en esas posiciones no por falta de recursos, de equipos de trabajo, etc… están ahí por que los chapines no creemos ya en cantos de sirena y seguro que nadie cree literalmente lo que dice cualquier político….. lamentablemente hay que escoger a alguno y por eso la gente apunta a alguien…sea UNE, PP, GANA, EG y CASA principalmente.
Los medios (que tienen intereses parciales y tendenciosos como cualquier otro individuo) le apuntan a los primeros lugares por que así lo demanda el público…. La gente quiere saber sobre el Barcelona, el Real Madrid y Sevilla por que van adelante…. La Cultural Leonesa o el Gymnastic no hacen bulla… nadie quiere saber de ellos……. ¿discriminación? Seguramente, pero es respuesta natural…….. yo discrimino contra Pepsi por que me gusta más la Coca-Cola…..
Ahora, si hubieran tenido un mensaje directo, claro, tangible…. Otro gallo hubiera cantado para estos coleros…… así lo demostró Serrano Elías (en la primera vuelta) o incluso Fujimori en Perú….. poco presupuesto para propaganda, pero mejor producto…….. ya el publico se encarga de hacer “publicidad” de boca en boca……. Que ultimadamente es la mejor forma de captar nuevos clientes, de mantener a los actuales y por ende crecer…..la “guerrilla marketing” bien llevada es mejor que la chequera más gorda para pautar aunque sea por medio de Leo Burnett en persona.
En fin… no se si para el domingo sea mejor ir a votar al tin marin……….o quedarse en casa jugando Halo………. Todavía pienso en votar por Suger por ser un poquito diferente a los demás…. Nuevamente hay que votar por alguien y yo por lo menos podré decir que vote por el académicamente más preparado aunque eso no se traduzca en nada tangible para el país.
Salu2
Luis
@Anónimo: Suger no es diferente a varios. Es igualmente fascista.
Esperar ese añorado cambio le tomará al país al menos dos generaciones más. Dice don Edelberto Torres-R. que Cerezo representa el relevo generacional, pero también es cierto que ese marco "democrático-electoral" impuesto por el poder fáctico crematístico -y demás poderes reales- se asemeja más a un potrero del cual nadie debe cuestionar sus mojones. Así, de mis contemporáneos (menores de 30 pero no mayores de 25) son poquísimos los que se atreven a pensar más allá del corral. De allí a hincharlos y brincarse la cerca (y perdone usted la vulgaridad) hay un largo trecho. Es mucho más confortable no estorbar sino acomodarse lo mejor posible a un sistema que lleva por apodo la aspiración genuina de la gente pensante.
Bueno, también es alentador el que por fin algunos políticos hablen de la necesidad de ponerle un chin-chin al gato, no?
Saludos señora y espero con todo el corazón que el Félix no vaya a causar tanta destrucción a mi "hermoso y trágico país".
Desde el exilio.
Léase: Menores de 30 pero mayores de 25!
Publicar un comentario