Las verdaderas cifras

Los muertos no son cuatro mil sino un millón trescientos mil civiles iraquíes; hay más de cinco millones de refugiados, fuera de Irak o desplazados internos; de ellos, un millón y medio son niños. Y continúan los números: dos millones son huérfanos y más de dos millones, viudas; cientos de miles, incluyendo 10.000 mujeres, son prisioneros y sufren los peores tipos de tortura y de humillación, y por supuesto, están presos sin derecho a proceso.

El 70% de los iraquíes carece de acceso a agua saludable. El suministro de electricidad está por debajo de los niveles previos a la invasión. El 43% de la población vive con menos de medio dólar al día. El nivel de vida en Irak empeora a diario a pesar de los contratos de más de 20.000 millones de dólares pagados a compañías para reconstruir Irak y tragados por la corrupción del gobierno gringo. Irak es ahora el tercer país más corrupto del mundo.

Según datos del gobierno iraquí, la cifra de paro se sitúa entre un 60% y un 70%. La desnutrición infantil ha aumentado de un 19% durante el llamado ‘período de sanciones económicas’ antes de la invasión al 28% actual. Según las Naciones Unidas, 8 millones de iraquíes necesitan ayuda de emergencia.

Claro, las cifras que menciono no cuentan porque no se trata de american citizens. Disculpen, lo había pasado por alto.

Paz y estabilidad

Existen 38 compañías activas en lo que han dado en llaman la industria de la paz y la estabilidad, agrupadas en la International Peace Operations Association, de la que acaba de retirarse Blackwater a causa del escándalo por el asesinato de 17 civiles iraquíes en septiembre pasado.

El grupo, que opera en Washington --en qué otro lugar iba a hacerlo si a esos intereses sirve-- representa a los grandes en la industria militar privada. Blackwater ya no está en su página principal.

Si desean una lección sobre los más floridos términos de la corrección política, entren a la página de la IPOA y dénse gusto. El logo que les autorizan a sus miembros es un leoncito precioso, inofensivo. La asociación fue creada en abril de 2001 para responder a las necesidades de EEUU durante las invasiones a Afganistán e Irak. Por de pronto.

Y digo por de pronto porque la invasión a Irán continúa siendo una posibilidad en los planes del inefable Bush y sus cebollitas.

En (otro) pie de guerra

El poeta argentino Juan Gelman ha publicado hoy en Página 12 esta columna sobre las intenciones de EEUU con respecto de Irán. He añadido el enlace para el estudio de Plesh y Butcher que menciona.

TRES DIAS Y YA

Juan Gelman

El profesor Víctor David Hanson es el historiador favorito de la Casa Blanca y suele buscar en la guerra del Peloponeso símiles forzados para justificar cualquier tipo de decisión bélica de W. Bush.

Hay quien sospecha que si los ‘halcones-gallina’ decidieran invadir la Patagonia, Hanson desenvainaría una inevitable cita de Pericles. Dicta cátedra en la Hoover Institution, entre otras, y un ex alumno relató que en una de sus clases ‘Hanson contó que estaba en la Oficina Oval analizando (con el presidente) la cuestión de Irán... y que Bush se comprometió a hacer algo con Irán antes de terminar su mandato’ (LewRocwell Blog, 26-8-07).

Pareciera que así será nomás: el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Bernard Kouchner, anuncia que ‘hay que prepararse para lo peor, la guerra’ contra Irán, el comandante en jefe de los ocupantes, general David Petraeus, quiere que buena parte de los 5000 efectivos británicos estacionados en Basora patrulle la frontera iraquí con Irán, y John Bolton, el ex virrey de Irak, explica que el raid aéreo israelí contra Siria de principios de mes fue ‘una advertencia también para Irán’. No por nada W. dijo a Hanson lo que dijo.

La anécdota sintetiza el contenido de un estudio que detalla los preparativos ya cumplidos del ataque norteamericano a Irán. Sus autores, Dan Plesh y Martin Butcher, son reputados especialistas británicos en diplomacia y armamentos, dos términos cada vez más intercambiables.

El estudio Análisis de una guerra con Irán concluye que el Pentágono ha planeado no sólo la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes: también el derrocamiento del régimen, la aniquilación de sus fuerzas armadas y de su infraestructura económica.

Se trata de convertir a Irán en un ‘Estado débil o en bancarrota’ para reconstruirlo en democracia. Igualito que en Irak.

La intervención sería masiva con bombarderos y misiles que están listos ‘para destruir 10.000 objetivos en unas pocas horas’, registran Plesh y Butcher. Hay además infantería, fuerza aérea y marines en el Golfo Pérsico. Se cuenta con armar a grupos étnicos opositores en algunas provincias iraníes para alimentar una suerte de ‘resistencia popular’.

De hecho, hay unidades de fuerzas especiales norteamericanas que ya operan clandestinamente en Irán. Están preparadas las bombas nucleares, que los autores del estudio consideran de improbable utilización. No obstante, agregan, las instalaciones nucleares iraníes de Natanz tienen tal protección ‘que se podría requerir el empleo de armas nucleares (antibunker) y, una vez comenzado el ataque, sería simplemente cuestión de seguir la lógica y la doctrina militares en toda su extensión, lo que demandaría la utilización de bombas nucleares si los otros medios fracasan’. Más claro, imposible.

El ambiente se está calentando en Washington y bastarán tres días para cumplir los objetivos previstos, señalan diversos analistas militares. Pero Larry Johnson, ex agente de la CIA y ex subdirector de la oficina antiterrorista del Departamento de Estado a cargo de operaciones especiales, no se afilia al optimismo: ‘El estudio (de Plesh y Butcher) parece aceptar sin cuestionamiento alguno que la fuerza aérea y los bombarderos navales de EE.UU. pueden efectivamente destruir a Irán, y al parecer ignoran el hecho de que el poderío aéreo estadounidense no consiguió en Irak destruir todos sus medios principales en los terrenos militar, político, económico y de transporte’.

La Casa Blanca no quiere perder más efectivos en otra invasión, pero olvida un viejo principio de la guerra: para derrotar a un país hay que ocuparlo y la infantería es clave. Y aun así, véase Irak.

El marco local de estos planes contra Irán son las elecciones presidenciales del año próximo. Crece el repudio a la guerra de Irak de la opinión pública norteamericana, para no hablar de la soledad internacional que W. Bush ha sabido conseguirle a EE.UU., pero la pugna política por ganar al electorado es difícilmente comprendida en Europa y Medio Oriente, afirman los autores del estudio: ‘Es un contexto que algunos considerarían divorciado de la realidad, pero con la capacidad estadounidense de proyectar su poderío militar a todo el globo, tal vez la realidad de Washington D.C. es la que importa más que cualquier otra’.

A continuación reconocen que, aunque Irán quede reducido a un Estado rico en petróleo, pero muy debilitado, ‘los riesgos para la humanidad en general y para los estados de Medio Oriente en particular son verdaderamente graves’. En esto no se equivocan: W. ya amenazó a Teherán con ‘un holocausto nuclear’.

La Casa Blanca está segura de que atacar a Irán contará con el consenso de demócratas y republicanos, que no querrán quedar en falta con el rubro patriotismo.

Y es verdad que Hillary Clinton, que lleva la delantera en la interna demócrata por la candidatura presidencial y tal vez llegue a la Casa Blanca nuevamente, de otro modo esta vez, criticó con dureza a su conmilitón y contrincante Barack Obama porque éste afirmó que sería muy peligroso utilizar armas nucleares en Pakistán y Afganistán para terminar con Osama bin Laden.

‘Creo que ningún presidente -contestó Hillary a Obama- debe hacer declaraciones terminantes con respecto al uso o no uso de armas nucleares’. Tampoco a esto le falta claridad.

Darfur, para el año entrante

La fama de la capacidad de los kaibiles hace rato que superó las fronteras nacionales. Por eso la ONU ha pedido a Guatemala que apoye, con tropa, la misión de paz más grande que ha organizado esa institución, destinada a tratar de poner coto a la matanza en Darfur.

En cuatro años, doscientos mil muertos, y dos millones de desplazados.

El ministerio de la defensa ha dicho que el país no tiene capacidad para sumarse a la acciòn de paz de la ONU en Darfur en 2007, porque ya hay guatemaltecos en Haití y en el Congo, pero que el año entrante tal vez.

Ya era hora en Darfur

Finalmente el consejo de seguridad de la ONU decidió hacer algo en la terrible cuestión de Darfur. Va a enviar un contingente de 26,000 soldados y policías –-el más numeroso en la historia de los ejércitos de paz-- para proteger a los civiles, apoyar los acuerdos a que lleguen los rebeldes y el gobierno de Sudán, y a tratar de evitar que entren más armas a la región.

Aunque geográficamente nos quede lejos, Darfur está cerca de las experiencias guatemaltecas: en cuatro años de violencia han muerto 200,000 personas y hay 2.5 millones de refugiados por el conflicto que ha desbordado las fronteras de Chad y de la República de África Central.

No solo el consejo de seguridad debió haber actuado antes. El ejército de paz no llegará a Darfur antes del otoño boreal.